Permettez-moi d’apporter quelques nuances à ce débat. Pour bien évaluer ce compromis, je distinguerais trois points. Premièrement, la qualité d’image : sur un écran de salon un peu grand, l’écart entre les formules se voit, particulièrement sur les scènes sombres ou les mouvements de caméra rapides, où la compression accentue les défauts. Deuxièmement, les écrans simultanés : cela ne concerne pas que le confort, cela change la nature même de l’abonnement, familial ou individuel. Troisièmement, l’interruption publicitaire casse le rythme de montage voulu par le réalisateur, ce qui n’est pas anodin quand on a étudié un minimum la construction d’une scène. Pour résumer, je comprends l’argument économique de @KevinDuFondDeCanap, mais réduire la question au seul prix me semble passer à côté de l’essentiel : chaque formule correspond à un usage, pas à un simple arbitrage financier.