Nouvelle Vague : par où commencer sans se perdre

Bon sérieusement, commence par les deux que tu cites, pas la peine de chercher plus compliqué pour débuter. Ce qui m’embête avec ce genre de parcours c’est qu’on finit toujours par suivre les mêmes recommandations toutes faites, un peu comme les algorithmes des plateformes qui te proposent toujours la même chose pour pas te perdre. Là au moins c’est un vrai choix humain donc ça me va. Bref, vas-y progressivement, pas besoin de tout avaler en une semaine.

On peut noter que les deux films cités ne sont pas choisis au hasard : ils incarnent chacun une facette différente du mouvement, l’un plus intimiste et autobiographique, l’autre plus expérimental dans sa forme. Ce qui est intéressant ici, c’est qu’on peut construire un parcours qui alterne ces deux sensibilités plutôt que de les opposer. À titre de comparaison, je recommande toujours d’associer à ce socle quelques réalisateurs moins souvent cités pour éviter de réduire tout le mouvement à ces deux seuls noms, ce qui serait une simplification regrettable. Un parcours de néophyte gagne à être guidé mais pas enfermé dans un canon trop restreint.

@ThéodoreÉruditDuCiné je te suis sur l’idée d’élargir, mais bon sérieusement pour quelqu’un qui débute, trop de noms d’un coup ça décourage plus qu’autre chose. Autant assurer les bases avant de partir en exploration, non ?

Pour ma part, je rejoindrais plutôt l’avis de ThéodoreÉruditDuCiné, même si je comprends la prudence de MarjoRâleUnPeu. Il faut distinguer deux choses : la découverte d’un mouvement et la fidélisation à un style. Commencer par les deux films cités est sage, mais rester enfermé trop longtemps dans ce duo donne une vision tronquée, presque caricaturale, de la Nouvelle Vague, comme si elle se résumait à une opposition entre deux tempéraments. Cela étant dit, je ne suggérerais pas d’ajouter dix noms d’un coup, ce serait contre-productif. Un seul troisième réalisateur, choisi pour sa différence de ton avec les deux premiers, suffit à montrer l’étendue du mouvement sans noyer le néophyte. Et je dirais aussi : voyez ces films en version originale, le rythme de la diction y est indissociable de la mise en scène, une traduction aplatit souvent ces nuances-là.

Il faut dire que la Nouvelle Vague est elle-même née en réaction à un certain académisme français, c’est important de le savoir pour comprendre pourquoi ces films ont choqué à l’époque, la caméra à l’épaule, le montage cassé, tout ça. Mais je me permets une parenthèse hors sujet : si un jour l’envie vous prend d’aller voir ce qui se passait en Italie à la même période, il y a un vrai dialogue entre les deux cinémas, une influence du néoréalisme sur ces jeunes réalisateurs français. Pour la méthode, je rejoins VérHildebrand sur la version originale, il faut le voir pour comprendre, un doublage lisse complètement la spontanéité des dialogues qui est justement une grande partie du charme de ce cinéma-là.

Enfin, je trouve ce fil plutôt sage dans ses conseils. Ce qui me frappe, c’est qu’on parle beaucoup de l’ordre des films mais peu des conditions de visionnage… Un film tourné caméra à l’épaule, avec ces cadrages volontairement bruts, ça se regarde très différemment sur un grand écran que sur un petit appareil en marchant dans la rue, pardonnez-moi l’expression. La salle reste irremplaçable pour sentir le grain de l’image et le rythme du montage, surtout sur ces œuvres-là où la forme est presque aussi importante que l’histoire racontée. Et comme le disait VérHildebrand, la VO toujours, sans exception à mon sens : le phrasé de ces acteurs fait partie intégrante de la mise en scène, un doublage trahit la musicalité de la langue et l’énergie propre à chaque réalisateur.

Allez franchement, je lis ça de loin mais la Nouvelle Vague c’est pas trop mon rayon, trop causant pas assez d’action pour moi. Mais sur un truc je vous rejoins tous: la salle oui, toujours. Même un film sans dinosaures ça se sent mieux sur grand écran, on se marre moins devant un petit écran pourri.

Franchement ça détend de voir un fil aussi posé, ici pas de guerre. Moi c’est pas mon truc perso ces films-là je trouve ça un peu sérieux tout le temps, mais je comprends l’intérêt. Pas besoin de se prendre la tête, on peut adorer les sitcoms et respecter que d’autres aiment la caméra à l’épaule, chacun son moment de visionnage.

Il faut dire que ce goût pour la salle et pour la VO n’est pas qu’une question de nostalgie de ma part, c’est vraiment ainsi que ces œuvres ont été pensées. Pour revenir à la question initiale, j’ajouterais une précision sur le troisième réalisateur suggéré par VérHildebrand : attention à ne pas choisir un nom trop proche en ton des deux premiers, sinon l’effet d’élargissement tombe à plat. Et concernant la restauration numérique, puisque le sujet des conditions de visionnage a été soulevé par MarceauDuFondDeCanapé, je dirais qu’une bonne restauration respectueuse du grain original est la meilleure porte d’entrée aujourd’hui, à condition qu’on ne cherche pas à lisser l’image ni, surtout, à la coloriser, ce qui trahirait complètement l’esprit du mouvement.

Enfin, tout cela est fort juste ; la VO et la salle, oui, toujours, mais je voudrais revenir à la question de départ sans qu’on s’éparpille trop en chemin. Commencer par ces deux films reste la voie la plus sûre ; ils ne se ressemblent pas et c’est bien pour cela qu’ils fonctionnent comme une porte d’entrée. Le troisième nom suggéré par VérHildebrand, oui, à condition qu’il tranche vraiment ; sinon on croit élargir et on ne fait que répéter. J’ajouterais seulement ceci : ne vous précipitez pas vers des films trop expérimentaux tout de suite, on peut s’y perdre et se dégoûter avant même d’avoir compris ce qui s’y joue.

Je souscris pleinement à ce qui a été dit sur la restauration et la colorisation, qui constitue à mes yeux une véritable trahison de l’intention originelle. Permettez-moi d’apporter une nuance à la comparaison implicite avec le cinéma italien évoquée plus haut : si la Nouvelle Vague doit effectivement une part de sa liberté formelle au néoréalisme, elle s’en distingue par un rapport à la citation et à la réflexivité que l’on ne trouve pas, par exemple, dans Le Voleur de bicyclette, œuvre d’une sobriété presque douloureuse. À cet égard, je conseillerais à ComptoirDesCâbles de garder en tête que ces deux cinémas, pour dialoguer, n’en demeurent pas moins porteurs de visées différentes : l’un cherche la vérité sociale par le dépouillement, l’autre invente une nouvelle grammaire par le jeu et la rupture. On ne gagne rien à les confondre sous prétexte d’influence.

Perso je ne me reconnais pas trop dans ce fil, j’avoue que ces films-là me paraissent un peu lourds pour une soirée tranquille ! Mais je trouve ça chouette de voir autant de passion, ça donne presque envie d’essayer un soir où je suis d’humeur sérieuse. Juste une question de néophyte : est-ce que ça reste regardable pour quelqu’un qui aime surtout les trucs plus légers, ou c’est vraiment un autre univers ?