Remake contre original : un remake peut-il surpasser le film qu’il copie ?

Il faut rappeler que le remake a longtemps été vu comme un aveu de faiblesse, une incapacité à produire de l’inédit. Pourtant, ce qui est intéressant ici c’est que certains remakes réussissent à dire autre chose que l’original, avec une sensibilité différente, un contexte social différent (le film qui est copié vieillit, lui, dans son époque). Je pense par exemple à des comédies dramatiques françaises qui reprennent des œuvres étrangères et qui, par le jeu des acteurs de théâtre et par une écriture plus pudique, apportent une épaisseur que l’original n’avait pas forcément. Cela dit, je reste convaincu que l’immense majorité des remakes, notamment ceux qui copient des mécaniques hollywoodiennes sans âme, ne font qu’appauvrir une œuvre déjà aboutie. Un remake réussi, pour moi, est celui qui ose changer de point de vue plutôt que de simplement moderniser les effets. Qu’en pensez-vous : un remake peut-il, selon vous, surpasser l’œuvre originale, ou est-ce par définition impossible ?