Aller au contenu

Home › Forums › Classiques & films à (re)voir › Pulp fiction, trente ans après : qu’est-ce qui reste subversif › Re: Pulp fiction, trente ans après : qu’est-ce qui reste subversif

#1

Franchement je trouve que c’est surtout un objet historique. Genre sérieux, tout le monde cite Tarantino comme le roi de la subversion mais le film est devenu tellement institutionnel qu’il a perdu son tranchant. Le vrai cinéma qui dérange encore, c’est dans l’underground qu’on le trouve, pas dans un truc que ta prof de cinéma au lycée te montre en exemple de “grande structure narrative”.