Le polar français a-t-il un style propre face au polar américain

Franchement moi le polar contemplatif ça m’endort un peu, on va pas se mentir. Melville c’est stylé mais il se passe trois trucs en deux heures. Le polar américain au moins ça bouge, y’a de la tension physique. Allez, je sais que ça va faire crier les puristes mais j’préfère quand ça se passe à l’écran plutôt que dans les silences, on se marre plus devant un vrai thriller qui avance.

Je comprends la réaction de BasileDuRangDix, mais pour bien comprendre Melville il faut accepter que le silence est justement le sujet du film, pas un défaut de rythme. Ce qui se joue dans Le Samouraï, c’est une tension intérieure, presque existentialiste, qui n’a pas besoin d’action pour exister. Le film noir américain classique, lui, vient d’une tradition plus théâtrale et plus orale, héritée du roman populaire et du dialogue percutant. En somme, ce ne sont pas deux degrés d’intensité mais deux grammaires différentes du suspense. Et je rejoins ArthurVPNExpert sur l’ambiguïté morale : le cinéma français de cette époque refuse souvent la rédemption finale, alors que le cinéma américain, même noir, cherche presque toujours un point de résolution morale. C’est cette différence de posture, plus que l’esthétique, qui définit selon moi un vrai style français du polar.

Pour sortir un peu du cinéma, perso quand je compare avec le polar scandinave en série ça confirme le point de FélicieArchive : c’est encore une autre grammaire, plus froide et sociale, pas vraiment calée sur le modèle français ni américain. Pour résumer, chaque tradition a sa propre horloge interne, et je trouve ça dommage que sur certaines plateformes le catalogue de polar français change sans prévenir, ça complique la comparaison dans la durée. Au final je rejoins plutôt Félicie, le style tient surtout à la posture morale, pas au rythme.

Je rejoins volontiers FélicieArchive sur cette idée de grammaire différente, car à cet égard le film noir américain que je place au-dessus de tout, à savoir Vertigo ou Fenêtre sur Cour, ne cherche pas la même tension que Melville. Chez Hitchcock, le suspense naît d’un dispositif presque mécanique : on sait, on attend, l’angoisse vient de l’anticipation partagée avec le spectateur. On retrouve ici une maîtrise du rythme qui n’a rien à voir avec la lenteur française, mais qui n’est pas non plus le tumulte bavard dont parle ArthurVPNExpert. En somme, il y aurait presque une troisième voie entre les deux, celle d’Hitchcock, trop anglaise et trop architecturale pour se fondre complètement dans la tradition hollywoodienne classique. Je trouve d’ailleurs significatif que les tentatives de remake américain de nos propres polars français, ou l’inverse, échouent presque systématiquement à restituer cette tension précise, preuve que le style n’est pas qu’une question de décor.

Je ne sais pas si j’ai grand chose à ajouter sur Melville, j’avoue que je connais surtout les films plus légers. Mais ça me fait penser que même dans une comédie comme Amélie Poulain il y a une façon de filmer Paris qui doit venir un peu de cette tradition dont vous parlez, non? Enfin je dis ça doucement, c’est peut-être pas comparable du tout.