Pourquoi certains détestent la comédie française dite populaire

Concrètement je pense que ça n’a pas grand-chose à voir avec la qualité technique en tout cas. Dans les faits une comédie populaire bien tournée demande autant de maîtrise qu’un drame d’auteur, le rythme comique est même redoutablement difficile à calibrer. Pour résumer je crois que c’est plutôt une question de prestige social, on valorise ce qui paraît exigeant pour le spectateur, pas ce qui le fait rire sans effort apparent.

Je vais me permettre d’être en désaccord sur le fond, même si je comprends la défense de l’expérience collective. On peut légitimement se demander si la question n’est pas simplement celle de l’ambition artistique. Le cinéma commercial vise un public large par construction, ce qui implique souvent de lisser les aspérités, les questionnements, tout ce qui pourrait dérouter. Bergman ou Fellini ne cherchaient pas à plaire au plus grand nombre, ils cherchaient à sonder quelque chose de l’existence humaine. Ce n’est pas du mépris de ma part, c’est une hiérarchie des intentions. Une comédie peut être réussie dans son registre, mais elle ne vise pas le même territoire que le cinéma d’auteur, et je trouve malhonnête de prétendre que les deux se valent sur le plan de la portée.

Ce qui me frappe dans cette opposition, c’est qu’elle oublie une troisième catégorie : la comédie populaire qui, en creux, dit quelque chose du réel. La Haine elle-même, citée par LeDernierRang, mêle une forme accessible à un fond social très dur. Le problème selon moi n’est pas le genre comique en soi, mais le fait qu’une large partie de la comédie française actuelle évite soigneusement tout sujet qui pourrait déranger, pour ne braquer personne. C’est cette esquive qui m’agace, pas le rire lui-même.

Là je ne vous suis pas entièrement, Bertrand. Vous reformulez l’opposition comme une question d’ambition, mais ça suppose que l’ambition se mesure à la gravité du sujet traité, ce qui me paraît un raccourci. On peut avoir une intention politique ou sociale forte dans une forme comique, Pauline vient de le montrer avec La Haine. Ce que je trouve plus juste comme explication du mépris, c’est le snobisme de classe évoqué par LeDernierRang : on méprise moins le genre que le public qui le fait vivre, celui qui remplit les salles sans chercher à se cultiver au sens où certains l’entendent. C’est un vieux réflexe, et il mériterait d’être interrogé plutôt que reconduit comme une évidence.

Franchement ce débat part trop loin genre. Moi tout ce que je demande à une comédie c’est d’être resserrée et pas de traîner, exactement comme pour un thriller. Jpp des trucs qui durent juste pour durer. Le mépris il vient peut-être aussi du fait que beaucoup de comédies populaires rallongent inutilement alors qu’un format court et efficace ferait le même effet sans fatiguer.

Permettez-moi de nuancer tout cela, car je crois que l’on oublie une dimension essentielle, dirais-je, celle de l’écriture. Les Tontons Flingueurs est une comédie populaire au sens plein, et pourtant ses dialogues sont d’une finesse rarement égalée… On y rit sans que cela coûte quoi que ce soit à l’intelligence du propos. Le mépris dont parle LeDernierRang me semble donc moins dirigé contre le genre que contre un certain relâchement actuel de l’écriture comique, qui mise tout sur le rythme et peu sur le mot juste. Jadis on savait faire rire avec exigence ; aujourd’hui on confond souvent vitesse et efficacité.